Marxism and the Social History of Art 相關討論

圖片資料來源-艾未未的官方網站-網路資料
http://www.aiweiwei.com/

Marxism and the Social History of Art 相關討論心得

        關於19世紀馬克思主義將藝術家視為生產的工人勞方、贊助者則為擁有的資方，20世紀奧圖塞討論了壓制的或意識形態的國家機器，80年代傅柯、克里斯蒂娃《詩性語言的革命力量》，接續還有新馬克思重要的學者克拉克、Lukacs、法蘭克福學派的阿多諾討論藝術的批判性等等相關藝術社會學的部分。

         讓我思考到前陣子掀起大波討論風潮的艾未未，姑且不論我們是否在向祖國示忠似的刻意壓制宣傳，導覽手冊試圖掩蓋真實案件花團錦簇的寫一些無關緊要的論述簡介，甚至連展覽作品似乎都做了面相性的篩選、展成方式的疏忽怠守，官方說法上前仆後繼產生的差異都有許多有待商榷的地方，以至於台灣現有出版文章刊物，甚至藝術圈都產生許多可以被討論的空間。某些當代藝術旨在向社會提出問題，其實是個十分有趣的狀況，當我們為此現象進行思考然後生產出屬於我們自己當下新的意義、或開啟不同以往多元的對話空間，實質上也有許多值得肯定的面向，我們觀看、投身其中對其思考並提出觀點、抒發感受，我們是否進入了藝術社會學循環的一部分了。

    除了值得肯認的面向，當然也有需要反思的其他地方。例如:我們看的狀態到底是什麼，會不會有些時候感覺上艾未未的作品歸作品、政治行為歸政治行為，當代藝術是否也會具有奇觀明星化的傾向?好比來台展覽的大陸藝術家蔡國強、艾未未，作品在視覺上標新立異、養眼、具爭議性我們所看到是否也蔓延擴及台灣當代藝術，讓當代藝術本身也變成一種奇觀，所有東西是否也都變成再現了。那麼我們在當代藝術家置入的操作手法之中，我們觀者的主體性看見了什麼或被導向、操縱該看見什麼? Guy Debord說:「奇觀不只是影像的集合，而是一種社會關係。」若台灣當代藝術漸趨明星化，那我們還渴望能看到怎麼樣肩負社會責任的藝術或純粹的藝術，以何種適切方式提出問題的正常社會關係。藝術家們往往以不同的視野來呈現他們對這個時代的觀察，但面對全球化時代下資訊衝擊、媒體泛濫、價值觀異化的社會現象，他們也在不斷地吸收、轉化中去思考、探索自身的存在位置，試圖建構一個既可自我發聲、同時又反映時代思潮的藝術策略。但當當代次文化逐漸趨向同一批判瞄頭，多元散落的個人都急欲脫穎的時候，我們討論思考的面向是否開始急速聚焦，也成為了當代藝術明星化無形中的社會推手?